还原CBA球鞋风波始末，品牌博弈与球员权益的艰难平衡

发布日期： 2026-02-22 阅读量： 作者： 球友体育官网

中国男子篮球职业联赛（CBA）再次因“球鞋风波”成为舆论焦点，从赛季初个别球员因穿着非联赛指定品牌球鞋被警告，到后续多名球员在社交媒体上表达对装备选择限制的不满，这场看似简单的装备争议，实则牵扯出联赛商业开发、球员个人权益、品牌市场竞争与运动安全等多重复杂议题，本文旨在梳理风波始末，并探讨各方利益协调的可能路径。

风波溯源：商业利益与个人表达的碰撞

CBA的“球鞋风波”并非首次出现，早在数年前，联赛为提升整体商业价值，与特定运动品牌签订了独家装备赞助协议，根据协议，比赛期间所有球员需统一穿着该品牌球鞋，以维护联赛商业形象的统一性，这一规定在联赛商业化初期，为联盟带来了可观的资金支持，用于青训、赛事运营和俱乐部补贴。

随着联赛影响力扩大和球员个人品牌意识增强,矛盾逐渐凸显，部分球员因个人习惯、脚型适配或已有个人代言合同，长期穿着其他品牌球鞋，他们认为统一装备规定忽视了运动员的个性化需求与运动安全，尤其是一些明星球员，其个人商业代言价值可能远超联赛统一赞助收益，强制换鞋不仅可能影响竞技状态，也可能引发合同纠纷。

本次风波升级的导火索,是赛季中连续有球员因穿着非指定球鞋被联赛官方警告，甚至面临罚款风险，随后，有球员公开表示，统一提供的球鞋不符合其脚型球友直播在线观看，导致出现伤病隐患，这一说法迅速引发球员群体共鸣，也使舆论从单纯的商业争议转向对运动员健康权的关注。

利益相关方博弈：联盟、俱乐部、球员与品牌的四方角力

联赛管理者：追求联赛整体商业利益最大化与品牌形象统一，独家赞助合同是重要收入来源，其核心诉求是维护合同严肃性，保障赞助商权益，同时确保赛事规范。
俱乐部：处于中间地带，一方面需遵守联赛规定，另一方面也希望保障球员状态与健康，避免因装备问题影响战绩，部分俱乐部还希望挖掘球员个人商业价值，增加球队收入渠道。
球员：核心诉求在于运动安全与个人权益，包括选择适合自身技术特点、避免伤病的装备自由，以及实现个人商业价值的权利，明星球员尤其希望能在联赛规范与个人代言间取得平衡。
运动品牌方：包括联赛赞助商及其他竞争品牌，赞助商要求权益得到保障；其他品牌则希望通过签约球员，在CBA赛场获得曝光，打破独家垄断，双方市场竞争激烈。

协调路径探索：在规则与权益间寻找“最大公约数”

要化解矛盾,需建立更灵活、人性化且符合市场规律的协调机制。

还原CBA球鞋风波始末，品牌博弈与球员权益的艰难平衡

联赛商业开发模式可尝试分层化、精细化改革。 可参考国际成熟联赛经验，将装备权益分为“团队权益”与“个人权益”，联赛可保留比赛服（含袜子）等团队装备的独家赞助，而在球鞋等对个人表现影响较大的装备上，开放一定名额（如每队2-3名核心球员）允许其穿着个人代言品牌，但需设计统一的品牌标识遮盖方案（如贴标），并收取合理的“权益费”纳入联赛收入共享池，这样既保障了联赛主赞助商的基本权益，也尊重了球员的个人价值。

建立科学的装备认证与健康评估机制。 由联赛牵头，联合运动医学专家、装备技术机构，对球员因装备不适提出的申诉进行专业评估，若经评估确认指定装备确实对特定球员存在健康风险，应启动“特例许可”程序，允许其穿着经安全认证的其他品牌装备，这能将争议从商业博弈引向专业判断，保护运动员职业生涯。

完善收益分配机制，使球员共享商业发展成果。 目前联赛商业收入中，球员直接分成比例有限，未来可在合同中明确，将部分装备赞助收入按比例分配给球员，或设立专项基金用于球员伤病保障与退役转型，让球员切实感受到联赛商业成功带来的益处，能增强其对整体规则的理解与认同。

还原CBA球鞋风波始末，品牌博弈与球员权益的艰难平衡

加强沟通与协商机制常态化。 应建立由联赛代表、俱乐部管理者、球员代表（可通过球员工会）及赞助商共同参与的定期沟通平台，就装备规则、商业开发等议题提前磋商，而非在矛盾爆发后被动应对，球员代表的实质性参与至关重要。

CBA“球鞋风波”表面是鞋履之争，深层是职业化进程中商业开发、个体权益与运动科学如何协调的经典命题，联赛的健康发展，离不开商业资源的支持，也离不开球员作为核心资产的福祉与积极性，完全放任个人品牌会削弱联赛整体商业价值；而一刀切的限制也可能抑制球员积极性与个人发展。

长远来看,CBA需要在学习国际经验的基础上，找到一条符合中国篮球发展阶段的新路：即在保障联赛整体利益的前提下，通过制度设计，尽可能包容球员合理的个人权益与商业诉求，最终实现联赛竞争力、商业活力与球员成长的多赢局面，风波的平息，或将推动CBA职业化改革向更人性化、更科学化的方向迈出关键一步。

上一篇: 前米兰队医曝旧事，范巴斯滕若遵医嘱，职业生涯可延长两至三年

还原CBA球鞋风波始末，品牌博弈与球员权益的艰难平衡

随便看看